RIAA vs. Realität

von Marcel

Wieder einmal ein wunderbares Beispiel für die zunehmende Entkoppelung der Musikbranche von der Realität gibt es bei TeleRead: Steven Metalitz, seines Zeichens Anwalt der RIAA (Recording Industry Association of America), sieht keine Notwendigkeit, dass durch einen digitalen Kopierschutz (DRM) geschützte Mediendaten über einen längeren Zeitraum funktionieren sollten. Dahinter steckt ganz offensichtlich der Wunsch, den Goldrausch beim Wechsel von einem Medium zum anderen wiederholen zu können (Vinyl → CD, VHS → DVD) – und die naive Annahme, dass Menschen mittlerweile noch bereit sind, sich ihre Mediensammlung im Laufe ihres Lebens mehrfach neu zu kaufen. Diese Sichtweise ist in der heutigen Zeit schon wirklich bemerkenswert kurzsichtig.

Ideal fasst es der folgende Kommentar zu der Story vom User Bill McHale zusammen (Fettung der Passagen von mir):

Again, the RIAA stakes out a risky position, one that is likely to further alienate the demographic who is most likely to pirate material in the first place.

I think part of the problem here is that the RIAA has a fantasy that most users will repurchase the same media over and over again in a life time. I think they were spoiled by the the Vinyl to CD and the VHS to DVD transition where people happily replaced their entire libraries with the new media.

It doesn’t work that way anymore. Whether we are talking about cloud computing, or storing the media on your computer, a music or book file is just a computer file and there is no reason to believe that such files will still be readable 20, 100 or even a 1000 years from now.

If the RIAA insists that vendors should not be required to protect customers investments, nor that customers should be allowed to protect their own investment, they simply justify, in the minds of many, the pirarcy that they engage in.

If the members of the RIAA insist on DRM for their products, then they should be required to provide some sort of key escrow service that protects the customer. This is particularly true when you consider the fact that the customers who will be hurt the most by a company shutting down DRM servers are probably the best customers. A customer who bought one book and a few mp3s probably cares a lot less than one who bought hundreds.

Genau diese Punkte sind es:

  1. Wenn keine vernünftigen legalen Alternativen ohne Kopierschutz existieren, rechtfertigen potenzielle Kunden das illegale Kopieren damit vor sich selbst.
  2. Durch Maßnahmen wie fehlenden Investitionsschutz verärgern die Betreiber lediglich ihre besten Kunden und werden diese ultimativ verlieren.

Das bisherige Geschäftsmodell der Medienbranche wird nicht mehr lange Bestand haben. Was wir sehen ist das letzte Aufbäumen eines sterbenden Giganten, ganz ähnlich wie es auch in der Politik zugeht. Ich glaube allerdings nicht so recht an eine Revolution. Was uns bevor steht wird wohl eher Paradigmenwechsel genannt.